論構建本質安全煤礦過程中的制度建設

論構建本質安全煤礦過程中的制度建設
引　言
本質安全概念的提出距今已有半個多世紀了,最初該概念源于20世紀50年代世界宇航技術界,主要指電氣系統,具備防止可能導致可燃物質燃燒所需能量釋放的安全性,因此,在國外本質安全也稱為內在安全[1—3]。雖然本質安全的概念及其認識,最早來源于西方,但由于該概念更偏重于系統安全性的臨界狀態,所以在國外有關安全的文獻資料中較少使用,而仍然沿用系統可靠性[4—5]。目前,國外關于本質安全研究在方法上主要采用統計、優化及控制論等方法[6—7],理論成果主要集中在系統可靠性理論上,更偏重于技術因素,研究思路上逐漸從安全評價轉向從問題解決方案設計上來提高系統整體安全性[8—9]。國內,關于本質安全理念得到了更大程度的拓展,流行于交通、電力、礦業開采、核電站及化工廠等領域,其內涵早已超出最初范疇。由于該領域各行業的企業生產系統具有高度復雜性,系統運行環境的多變性,企業都把本質安全作為安全管理的終極目標,如煤礦及石化企業推行的本質安全化。學界也呈現出一派研究本質安全化理論及方法的熱潮,發表了大量與本質安全相關的論文,積極探索本質安全理論,以引導企業達到本質安全化[10—11]。
雖然,目前在本質安全化管理理論研究和實踐中做了大量工作,已經取得了一定理論成果,在實踐中也收到了一定成效,但所研究的成果仍缺少一定系統性。在研究方法上:1)過分強調對系統的分解而忽視和諧整合。沒有充分意識到人、物及環境間交互關系不和諧同樣不能保證系統本質安全化的事實。2)過分注重微觀層面個體的本質安全化而忽視宏觀層面的本質安全化是通過微觀層面的個體間的和諧交互而取得的事實[11]?；诰€性、理性和確定性分析思想的現有安全管理理論和方法在應對復雜系統的可靠性時面臨著前所未有的挑戰,難以準確預測和長效預防頻繁發生的事故、缺乏提高系統可靠性的有效方法。目前國內外本質安全化管理理論研究還處在理論探索階段,思辨多于實證,亟需系統化的理論。筆者提出一種新的思路,研究從系統和諧交互的角度,對本質安全化進行重新界定,根據系統內外部3個層次的交互作用關系刻畫了本質安全化的形成規律,并給出本質安全化實證研究框架,見圖1。
在本質安全(IntrinsicsafetyorInherentsafety)概念提出之前,與本質安全非常接近的概念是所謂可靠性。如美國航空委員會在1939年提出飛機事故率的概念和要求,這有可能就是最早的可靠性概念;1944年納粹德國試制v-2火箭時提出了最早的系統可靠性概念,即火箭可靠度是所有元器件可靠度的乘積[12]。在國內,關于對本質安全的研究開展得并不晚,其前身是20世紀50年代關于電子產品的可靠性研究,但在學術上明確提出本質安全概念應該是在20世紀90年代,此后關于本質安全研究如雨后春筍,有大量的學術論文發表,其中有相當篇幅是針對本質安全概念的,幾乎研究本質安全的行業都有自己對本質安全含義的界定?，F僅列舉一些具有代表性的本質安全定義:
其實是指安全管理理念的變化。過去人們普遍認為,煤礦企業屬于高危險行業,發生事故是必然的,不發生事故是偶然的。如果能夠在工作中處處按照標準、規程作業,把事故降到最低甚至實現零事故,從而得出結論:煤礦發生事故是偶然的,不發生事故是必然的,那就是“本質安全”。
對于技術系統來說上述定義是合適的,由于技術系統的構成元素間的關系是線性的、確定的,系統的本質安全性等于所有元器件本質安全性的乘積,只要能夠保證所有元器件的本質安全性,整個技術系統也就是本質安全化的。但是,上面提到的各個行業所涉及的系統都不是單純的技術系統,而是復雜的社會技術系統,是由其構成要素(人、物、信息、文化)通過復雜的交互作用形成的有機整體,系統具有自組織性,系統構成部分之間是一種非線性關系,系統的大部分構成要素是一種智能體,客觀地講,該智能體是無法達到本質安全性的,對于智能體而言,安全性本身就是一個具有相對性的概念,會隨著時代發展和技術進步而不斷得到提升。例如:今天的汽車由于安裝了ABS、安全氣囊等安全設備就要比20世紀二三十年代的汽車要安全得多,但能否就說現在的汽車已經達到本質安全化了呢?答案是否定的。雖然,復雜社會技術系統的構成要素也許永遠達不到本質安全性,但這并不意味著系統作為一個整體無法達到本質安全性。筆者需要特別強調的一點是,對于復雜的社會技術系統,系統的本質安全性并不代表系統的構成要素是本質安全化的,由于系統自身具有一定的容錯性和自組織性,只要在保證系統的構成元素是相對可靠的條件下,完全可以通過系統的和諧交互機制使系統獲得本質安全性。
還沒有觸及本質安全的核心內容,即本質安全的和諧交互性。系統本質安全是通過微觀層面的和諧交互以達到系統整體的和諧所取得的,本質安全形成應該是由外而內的,最終通過文化交互的和諧性而達到系統的本質安全性。另外,上述定義沒有指出本質安全化的實現途徑及演化規律,也沒有回答本質安全如何量化等重要問題。
筆者認為:所謂本質安全是指運用組織架構設計、技術、管理、規范及文化等手段保障人、物及環境的可靠前提下,通過理順系統在運行過程中的基本交互關系、規范交互關系及文化交互關系,從源頭上預防系統在運行中出現的反效交互、無效交互及Ⅱ型有效交互所引起的系統不和諧,以保證實現系統安全、設備可靠、管理全面及安全文化深入人心,最終達到對事故的長效預防。因此,本質安全化是一個動態演化的概念,也是一個具有一定相對性的概念,它會隨著技術進步、管理理論創新而演化;它是安全管理的終極目標,具有一個臨界值,可以通過本質安全化指數計算,即ISI=f(H1,PER,NER,ER1,ER2,UER)=1
由基于交互式安全管理理論關于本質安全的定義可以看出,系統的本質安全化的實現不能只是片面追求人、物及環境的本質安全化,在能夠保障人、物及環境的可靠前提下,應該把重點放在實現人、物及環境間交互關系達到和諧的基礎上,因為系統本質安全化最終是通過微觀層面的和諧交互,以達到系統整體的和諧所取得的。一些社會技術系統,如煤炭生產型企業,其安全性主要決定于該系統的交互機制,事故的來源正是由于該系統內存在的反效交互、Ⅱ型有效交互和無效交互的作用造成的,當系統的正效交互、Ⅰ型有效
4 1　本質安全化實現的三階段
根據系統的交互機制及本質安全的實現過程可以得出本質安全化的實現從客觀上來講需要經歷以下3個階段:Ⅰ型本質安全化階段即基本安全階段,該階段主要任務是達到技術、設備可靠,環境安全。Ⅱ型本質安全化階段即規范安全階段,本階段主要任務是達到行為規范、技術規范、管理規范、法律規范,更為重要的一點是人應該滿足以下要求:1)具有內在的安全意識;2)具備合格的安全技能;3)在自覺的安全意識引導下,能夠充分發揮自己的安全技能,在規定的條件下和規定的時間內,安全地完成規定的任務。Ⅲ型本質安全化階段即主要以文化安全為主題,達到人的安全理念、生產系統、安全系統、管理系統、信息傳輸系統的高度和諧,安全文化如同看不見的手引導個體、組織系統邁向本質安全化。
4 2　相應事故成因特征分析
上述劃分從客觀上反映了人類在對各類事故預防的過程中,對事故成因的認識水平也在不斷提高。也表現為基本安全、規范安全、文化安全3個過程。
基本安全階段
人們認為事故成因是機械故障及機械設計缺陷,也就是所謂的事故技術致因說,因此,這個階段的研究主要集中于如何消除機械故障及如何采用可靠技術設計安全可靠的機械設備。
規范安全階段
人們對事故成因認識有了進一步發展,認為事故是由于人為因素和技術因素交互作用引起的人為錯誤導致的,操作者的行為失誤和認識缺陷是事故的主因。因此,該階段的研究主要是如何改變和規范人的行為問題,主要措施是通過規范管理、制度和立法來改變人的不安全行為,各國針對高危行業制定了大量的法律法規、技術規范來約束和規范人的行為。
3)文化安全(安全文化)階段
進入20世紀90年代,隨著企業文化及安全文化研究的蓬勃發展,研究者和實踐者認識到:處于高危行業的員工執行任務時并不是孤立地只是單純與工具、設備及儀表等技術因素打交道,實際情況是他們是以團隊形式相互協作來完成任務,會受到情緒化和社會化因素影響。安全文化扎根于每個人心中,影響每個人的安全觀念、行為。技術的措施只能實現低層次的基本安全,管理和法制措施盡管可以實現較高層次的規范安全,但要實現根本的安全,最終出路還在于安全文化,從此人類對安全的認識進入到本質安全化階段。因此,只有超越傳統安全監督管理的局限,用安全文化去塑造每一位員工,從更深的文化層面來激發員工“關注安全、關愛生命”的本能意識,才有可能構建安全事故預防長效機制,實現安全生產的長期穩定。當前,本質安全化已經逐漸成為各個行業特別是處于高危行業企業的安全管理的終極目標,從更深的層面來說,本質安全化研究也是保證和促進企業生存發展的客觀需要,同時也是推動煤炭企業可持續協調發展的基礎。
現階段,中國大部分煤炭企業還處在從基本安全向規范安全跨越。由于我國特殊國情及20世紀八九十年代中國煤炭市場的長期疲軟,導致數量眾多的煤礦在安全投入上有大量欠賬,很多小煤礦,甚至一些大型國有煤礦連基本安全要求還沒有實現,更不要奢談規范安全和本質安全化。雖然,在某些情況下,有些企業安全階段的發展并不一定嚴格按照上述順序,會出現安全階段的歷史性跨越,一些企業甚至可在非常短暫的時間間隔內達到基本安全和規范安全,但任何企業要實現本質安全化,都必須經歷基本安全和規范安全階段,否則本質安全化只能是空中樓閣。